Guide d'évaluation technique pour le remplacement de JPG par AVIF : du taux de compression au pipeline de production
À qualité d'image SSIM égale, la taille des fichiers AVIF est de 30 % à 50 % plus petite que celle des JPG. Cet article analyse la faisabilité du remplacement selon plusieurs dimensions incluant la technologie de codage et la compatibilité.
Mis à jour le 2026-08-11
Fossé générationnel en matière de technologie de codage : DCT contre codage intra AV1
La norme JPEG publiée en 1992 utilise le codage par transformée cosinus discrète (DCT) par blocs, qui effectue un codage par transformation indépendante sur des blocs de 8x8 pixels. La compression par blocs produit facilement des artefacts de blocage et ne prend en charge que la profondeur de couleur 8 bits.
Le codage intra AV1 publié en 2018 utilise des technologies telles que la prédiction multidirectionnelle, la partition récursive et le filtrage en boucle. Il peut ajuster la taille des blocs de codage selon la texture locale de l'image, éliminer les effets de blocage et le modèle de compression est plus adapté aux caractéristiques de contenu des images modernes.
Comparaison du taux de compression et de la prise en charge de la profondeur de couleur à qualité d'image égale
Selon les données de test publiques de Google, à qualité d'image SSIM égale, la taille des fichiers AVIF est de 30 % à 50 % plus petite que celle des JPG. Les données de test de fournisseurs CDN nationaux montrent que cette plage est globalement cohérente pour les scénarios d'images web.
JPG ne prend en charge que la couleur SDR 8 bits, avec un affichage maximal de 256 niveaux de gris. AVIF prend en charge nativement les profondeurs de couleur 10 bits et 12 bits, peut couvrir le gamme de couleurs BT.2020 et s'adapte aux dispositifs d'affichage HDR.
| Métrique de qualité d'image (SSIM) | Taille moyenne JPG (KB) | Taille moyenne AVIF (KB) | Taux de réduction de taille |
|---|---|---|---|
| 0.98 (Haute qualité) | 182 | 91 | 50% |
| 0.95 (Bonne qualité) | 113 | 63 | 44% |
| 0.92 (Qualité correcte) | 78 | 46 | 41% |
Impact du temps de codage sur le pipeline de construction
Le temps de codage pour une seule image AVIF est environ 10 à 20 fois supérieur à celui de JPG à qualité d'image égale. La vitesse de codage mono-thread de libaom, l'encodeur de référence officiel de l'AOM, est bien inférieure à celle de libjpeg-turbo.
Les pipelines de production existants peuvent réduire l'impact du temps de codage via pré-codage hors ligne, clusters de codage distribué ou utilisation d'encodeurs optimisés en vitesse comme SVT-AV1. Un remplacement n'est pas recommandé pour l'instant dans les scénarios de codage en ligne en temps réel.
La construction du pipeline ne nécessite que l'ajout d'une nouvelle branche de sortie de codage AVIF, pas de suppression du lien de sortie JPG d'origine. Une transition en douceur peut être obtenue avec une solution de repli.
Prise en charge par les navigateurs et implémentation du repli
Au deuxième trimestre 2024, Chrome, Firefox, Edge et Safari 16 et versions ultérieures sur les ordinateurs de bureau globaux prennent tous en charge nativement le format AVIF, avec un taux de couverture supérieur à 92 %. Sur mobile, le taux de couverture des navigateurs Android dépasse 90 %.
La compatibilité de repli est implémentée via la balise HTML picture : AVIF est chargé en premier, et les navigateurs qui ne prennent pas en charge AVIF reviennent automatiquement au format JPG. Cela ne nécessite que des ajustements de la structure des balises img front-end.
Questions fréquentes
Les sites existants peuvent-ils remplacer entièrement JPG par AVIF ?
Un remplacement complet n'est pas recommandé pour l'instant. Si le pipeline de production existant ne peut pas absorber le temps de codage AVIF, et qu'environ 8 % des utilisateurs utilisent encore d'anciens navigateurs qui ne prennent pas en charge AVIF, une stratégie de remplacement progressif est recommandée.
Dois-je convertir par lots les JPG existants en AVIF ?
Les images au-dessus de la ligne de flottaison qui représentent une proportion élevée de trafic peuvent être converties en premier. Vous pouvez utiliser un convertisseur AVIF vers JPG pour la vérification inverse. Les images à longue traîne à faible trafic n'ont pas besoin de conversion par lots et peuvent rester dans leur format d'origine.
AVIF est-il plus adapté que WebP pour remplacer JPG ?
À qualité d'image égale, AVIF a un taux de compression de 10 % à 20 % plus élevé que WebP, prend en charge une profondeur de couleur plus élevée, et a une compatibilité légèrement inférieure à WebP. Les nouveaux sites peuvent privilégier AVIF comme format d'image principal.