WebP vs AVIF: Kodierung, Kompression und Browserunterstützung

WebP nutzt VP8-Intra-Kodierung, die auf prädiktiver Restkodierung basiert. Es teilt Bilder in 16x16-Lumablöcke und entsprechende Chromablöcke auf, bietet nur 4 Intra-Vorhersagemodi, hat einen relativ einfachen Kodierungsprozess und eine geringere Rechenkomplexität.

AVIF nutzt AV1-Intra-Kodierung, unterstützt variablen Blockpartitionierung von 4x4 bis 64x64, bietet bis zu 56 Intra-Vorhersagerichtungen und fügt neue Modi wie Winkelvorhersage und gerichtete Vorhersage hinzu, wodurch lokale Texturdetails von Bildern genauer abgebildet werden können.

Die VP8-Intra-Kodierung verwendet keine In-Loop-Filter-Optimierung. Die AV1-Intra-Kodierung fügt In-Loop-Deblocking-Filterung und Rauschunterdrückung hinzu, wodurch Blockartefakte und Konturverzerrungen durch Kompression reduziert werden können, was zu einer glatteren subjektiven Bildqualität bei gleicher Bitrate führt.

Öffentliche Messdaten von inländischen CDN-Anbietern zeigen, dass bei gleicher subjektiver Bildqualität AVIF-Dateien 15 % bis 30 % kleiner sind als WebP. Die Verbesserung des Kompressionsverhältnisses für natürliche Fotoaufnahmen ist höher als für Vektor- und Grafikbilder.

WebP-Dateien sind 25 % bis 35 % kleiner als herkömmliches JPEG. AVIF hat einen deutlicheren Kompressionsvorteil bei Szenarien mit hochauflösender Fotografie und großen Bildern. In Szenarien mit qualitativ minderwertigen Vorschauen verringert sich der Unterschied im Kompressionsverhältnis zwischen den beiden auf unter 10 %.

In aktuellen öffentlichen Testergebnissen wurde kein Fall dokumentiert, in dem AVIF bei gleicher Bildqualität eine größere Dateigröße als WebP hat. Nur bei Grafikbildern, bei denen einfarbige Blöcke mehr als 80 % der Fläche ausmachen, beträgt der Unterschied im Kompressionsverhältnis zwischen den beiden weniger als 5 %.

Beide Formate unterstützen Alphakanäle und Animation, aber es gibt Unterschiede in der detaillierten Implementierung. WebP unterstützt 8-Bit-Alphatransparenz, während AVIF 10-Bit- und 12-Bit-Alphatransparenz unterstützt, was zu glatteren Transparenzverläufen führt.

Bei der HDR-Unterstützung unterstützt WebP nur die grundlegende Speicherung von statischem HDR, und eine vollständige PQ- und HLG-Decodierungsanpassung ist nicht weit verbreitet implementiert. AVIF unterstützt nativ 10-Bit-Farbtiefe, HDR10 und breiten Farbraum und ist an aktuelle breitfarbige Anzeigegeräte angepasst.

Bei der Animationsunterstützung hat WebP eine geringere Einzelbild-Kodierungskomplexität, und der Ressourcenverbrauch bei der Wiedergabedecodierung ist niedriger als bei AVIF-Animation. AVIF-Animation hat bei gleicher Bildqualität eine um etwa 20 % kleinere Dateigröße als WebP-Animation.

Stand 2024 übersteigt die globale Browserunterstützung für WebP 96 %, die meisten gängigen Browserversionen können WebP-Bilder normal parsen und anzeigen.

Die Browserunterstützung für AVIF beträgt etwa 84 % und ist damit niedriger als bei WebP. AVIF-Bilder können auf älteren macOS- und iOS-Geräten mit Safari-Versionen unter 16.4 nicht normal angezeigt werden.

Für große Bilder von E-Commerce-Produkten und Marketing-Banner-Szenarien wird priorisiert AVIF mit einer WebP-Fallback-Lösung verwendet. Dies senkt Speicher- und Bandbreitenkosten bei gleichzeitiger Abdeckung von Nutzern älterer Browser und gewährleistet Kostenkontrolle für Szenarien mit hohem Traffic.

Für Produktlisten-Thumbnails und Icons auf Produktdetailseiten reicht WebP aus, um die Anforderungen zu erfüllen. In diesem Szenario sind einzelne Bildgrößen bereits klein, der Nutzen durch ein verbessertes Kompressionsverhältnis ist begrenzt, und WebP hat eine schnellere Decodierungsgeschwindigkeit.

Für animierte Produktanzeigebilder und animierte Werbebilder wählt man AVIF, wenn Bandbreite priorisiert wird und die Kompatibilitätsanforderungen gering sind, und WebP, wenn eine breite Abdeckung und hohe Decodierungsleistung erforderlich sind. Mit dem OKfmt WebP zu AVIF Konverter können vorab Formatkonvertierungstests durchgeführt werden.