WebP vs AVIF : Encodage, Compression et Prise en Charge par les Navigateurs

WebP utilise l'encodage intra VP8, qui est basé sur le codage résiduel prédictif. Il divise les images en blocs de luminance 16x16 et en blocs de chrominance correspondants, ne propose que 4 modes de prédiction intra, dispose d'un processus d'encodage relativement simple et d'une complexité de calcul plus faible.

AVIF utilise l'encodage intra AV1, prend en charge le partitionnement de blocs de taille variable de 4x4 à 64x64, propose jusqu'à 56 directions de prédiction intra et ajoute de nouveaux modes tels que la prédiction angulaire et la prédiction directionnelle, qui peuvent s'adapter plus précisément aux détails de texture locale des images.

L'encodage intra VP8 n'utilise pas d'optimisation par filtrage en boucle. L'encodage intra AV1 ajoute un filtrage anti-blocage en boucle et une réduction du bruit, ce qui permet de réduire les artefacts de blocage et la distorsion de contour causés par la compression, ce qui donne une qualité d'image subjective plus fluide au même débit binaire.

Les données mesurées publiques de fournisseurs de CDN domestiques montrent qu'à la même qualité d'image subjective, les tailles de fichiers AVIF sont de 15 % à 30 % plus petites que celles de WebP. L'amélioration du taux de compression pour les images photographiques naturelles est plus élevée que pour les images vectorielles et graphiques.

Les tailles de fichiers WebP sont de 25 % à 35 % plus petites que celles du JPEG traditionnel. AVIF présente un avantage de taux de compression plus marqué dans les scénarios de photographie haute définition et d'images de grande taille. Dans les scénarios de prévisualisation de faible qualité, la différence de taux de compression entre les deux se réduit à moins de 10 %.

Dans les résultats de tests publics actuels, aucun cas où AVIF a une taille de fichier plus grande que WebP à qualité d'image égale n'a été enregistré. Ce n'est que dans les images graphiques où les blocs de couleur unie représentent plus de 80 % de la surface que la différence de taux de compression entre les deux est inférieure à 5 %.

Les deux formats prennent en charge les canaux alpha et l'animation, mais il existe des différences dans la mise en œuvre détaillée. WebP prend en charge la transparence alpha 8 bits, tandis que AV1 prend en charge la transparence alpha 10 bits et 12 bits, ce qui donne des dégradés de transparence plus fluides.

En matière de prise en charge HDR, WebP ne prend en charge que le stockage basique du HDR statique, et l'adaptation complète du décodage PQ et HLG n'a pas été largement mise en œuvre. AVIF prend en charge nativement la profondeur de couleur 10 bits, le HDR10 et le gamut de couleurs étendu, et est adapté aux dispositifs d'affichage à gamut étendu actuels.

En matière de prise en charge de l'animation, WebP a une complexité d'encodage par trame plus faible, et l'utilisation des ressources de décodage lors de la lecture est plus faible que pour l'animation AVIF. L'animation AVIF a une taille de fichier environ 20 % plus petite que l'animation WebP à la même qualité d'image.

En 2024, la couverture de prise en charge globale par les navigateurs pour WebP dépasse 96 %, et la plupart des versions de navigateurs grand public peuvent analyser et afficher normalement les images WebP.

La couverture de prise en charge par les navigateurs pour AVIF est d'environ 84 %, ce qui est inférieur à WebP. Les images AVIF ne peuvent pas s'afficher normalement sur les anciens appareils macOS et iOS exécutant des versions de Safari inférieures à 16.4.

Pour les images grandes de produits e-commerce et les scénarios de bannières marketing, privilégiez AVIF avec une solution de secours en WebP. Cela réduit les coûts de stockage et de bande passante tout en couvrant les utilisateurs sur d'anciens navigateurs, et garantit le contrôle des coûts pour les scénarios à fort trafic.

Pour les vignettes de listes de produits et les scénarios d'icônes sur les pages de détails de produits, WebP suffit à répondre aux exigences. Dans ce scénario, les tailles d'image individuelles sont déjà petites, le bénéfice de l'amélioration du taux de compression est limité, et WebP a une vitesse de décodage plus rapide.

Pour les images animées de présentation de produits et les images animées publicitaires, choisissez AVIF lorsque la bande passante est une priorité et que les exigences de compatibilité sont faibles, et choisissez WebP lorsqu'une large couverture et une haute performance de décodage sont requises. Vous pouvez utiliser le convertisseur WebP vers AVIF d'OKfmt pour effectuer des tests de format avant conversion.